來源：中國經(jīng)濟網(wǎng)

內(nèi)容：

去年年底，江蘇省環(huán)保廳接投訴，稱鹽城市一家污水處理廠違規(guī)排污。經(jīng)調(diào)查，環(huán)保廳給這家企業(yè)開出了罰單，罰款25萬元，并責令限期整改。但污水廠并沒理睬這張罰單。環(huán)保廳發(fā)出催告通知，污水廠依然沒有什么履行的動作。無奈之下，環(huán)保廳向南京市中院申請強制執(zhí)行。8月28日，法院行政執(zhí)行局受理了此案。這也是南京中院受理的起省級行政管理部門申請的環(huán)保執(zhí)行。

　　環(huán)保廳

　　企業(yè)不“理睬”罰單，申請強制執(zhí)行

　　鹽城市城東污水處理廠是該市一家重要的污水處理單位。在“中國污水處理工程網(wǎng)”上，記者看到，這是一家國有企業(yè)，成立于1998年，主要收集市區(qū)的生活污水和部分工業(yè)廢水，改善城區(qū)水質(zhì)量。工廠先后建立起三期工程，第三期工程于2009年9月投入使用，也正是這期工程受到了江蘇省環(huán)保廳的處罰。

　　據(jù)介紹，去年底，江蘇省環(huán)保廳接到舉報，稱鹽城城東污水廠第三期工程已經(jīng)投入使用，但水污染防治設(shè)施并沒有經(jīng)環(huán)保竣工驗收。經(jīng)查，2012年12月，環(huán)保廳對這家污水處理廠作出行政處罰，罰款25萬元，責令停止使用并限期改正。收到這張罰單，污水廠向國家環(huán)保部申請行政復(fù)議。今年4月份，環(huán)保部的復(fù)議結(jié)果是，維持省環(huán)保廳作出的行政處罰決定。不過，污水廠依然沒有履行處罰。環(huán)保廳發(fā)出催告通知，工廠依然“不理睬”。省環(huán)保廳向南京市中院申請強制執(zhí)行。8月28日，南京市中院行政執(zhí)行局受理此案。

　　污水廠

　　政府承諾的排污管道沒鋪設(shè)到位

　　揚子晚報記者到了此案承辦法官蔣濤，他介紹說，從目前法院收到的材料上看，鹽城這家污水廠承認污染的存在，對處罰的兩項內(nèi)容也無異議。之所以污水處理無法達標，是有客觀原因的。蔣法官介紹，工廠所稱的客觀原因是，當?shù)卣疀]有實現(xiàn)之前的承諾。據(jù)介紹，該污水廠在前兩期工程的污水處理中，均無超標問題。而建設(shè)第三期工程時，政府曾承諾劃地供其鋪設(shè)排污管道。但至今沒能兌現(xiàn)，也即工廠認為這不是自身能控制的因素，導(dǎo)致的污水超標。

　　南京中院

　　提級管轄是想加強對環(huán)境的保護

　　蔣法官介紹，行政管理部門做出的處罰屬于行政行為，一經(jīng)做出就有效力。污水廠如果不滿行政罰單，可以在3個月內(nèi)起訴到法院，打行政官司。也可以向上一級行政機構(gòu)申請復(fù)議。在這個案子中，污水廠已經(jīng)申請行政復(fù)議，得到的結(jié)果是維持原決定。此后，它既沒有起訴，也沒有執(zhí)行處罰。環(huán)保廳作為行政機關(guān)沒有強制權(quán)，只能向法院申請強制執(zhí)行。

　　蔣法官介紹，此類案件的執(zhí)行，一般由行政機構(gòu)向所在區(qū)的基層法院提請。也就是省環(huán)保廳向其所在的鼓樓區(qū)法院申請執(zhí)行。蔣法官稱這個25萬元的罰單的確不是多的，但此案中，污水廠對罰單一直“不理不睬”，南京中院便提級管轄，以期加強對環(huán)境的保護。這也是南京市中院受理的個省級行政部門提起的非訴訟強制執(zhí)行。

　　南京中院：

　　會去現(xiàn)場調(diào)查，不一定就支持行政部門

　　蔣法官向記者坦言，以往由區(qū)法院受理環(huán)保處罰的執(zhí)行，往往存在罰款執(zhí)行到位了，但環(huán)保部門發(fā)出的整改要求，執(zhí)行的效果卻并不好，有的不得已只能暫時“放一放”。他解釋，整改難的重要原因在于，往往不是企業(yè)一家努力就可以了，往往是多因一果。他舉例，南京某區(qū)政府曾經(jīng)許諾一家養(yǎng)豬大戶，提供一定面積的水塘、道路，供其處理垃圾。但人家斥資幾千萬建起廠子后，政府并沒有兌現(xiàn)，造成環(huán)境污染。

　　此案具體情況如何，法官要到現(xiàn)場調(diào)查，確定工廠到底是有能力整改、為了減少成本而抗拒，還是真有困難。“如果的確因為當?shù)卣徽\信，我們可能還要跟政府溝通”。蔣法官稱，行政處罰沒得到執(zhí)行，申請到法院，不一定就加重處罰企業(yè)。如果其惡意抗拒，才有可能加罰，甚至追究刑事責任。

　　蔣法官告訴揚子晚報記者，法院不一定就支持行政部門，如果環(huán)保部門是亂罰款，法院后不予支持，難堪的是行政部門。而如果經(jīng)過調(diào)查，開出的罰單有憑據(jù)，法院才會準予強制執(zhí)行。“我們的目的不是‘搞死’企業(yè)，而是對雙方都有制約和維護”。他稱，南京市中院的司法介入，主要的就是針對環(huán)保處罰的整改部分，摸索一些方法。“既讓企業(yè)不能‘你罰你的，我干我的’，也不能讓行政部門罰得沒道理”。